国内首例航空"黑名单"案开庭 双方各执一词

　　据中国之声报道，几年前，曾为厦门航空公司员工的范后军打过厦航领导一耳光。如今他发现，厦航认为他危害航空安全，自己被厦航列入了"黑名单"，无论在哪个城市订票、登机，厦航的飞机就是坐不了。一气之下，范后军将厦航告上法院，要求厦航赔偿5.5万元精神抚慰金和5800多元经济损失。6日上午9点，这起国内首例航空"黑名单"案将在北京市朝阳区法院公开审理。中国之声记者孙莹前往法庭采访，以下是记者采访到的最新消息。

　　中国之声：孙莹，你好。厦航和范后军争议的焦点在哪里？

　　记者：从案由来看，争议的焦点应该是厦航的行为是否构成对范后军的侵权，但实际上从事情的起因来看，应该是范后军是否存在严重的危险性，以至于厦航把他列入黑名单，同时通报售票大厅的其他的航空公司，不要售票给他。厦航文化传媒部的一个经理，他曾经在接受媒体采访的时候，认为他们的这种做法没有什么不恰当，他说，在2004年5月的时候，因为劳动争议范后军曾带着铁榔头，闯入了分公司的生产基地，冲突中将一名保卫员的牙齿打断了两颗，而且还给党委书记一个耳光，由于冲突的升级，范后军曾经被行政拘留了几天。范后军曾经是厦航的安全员，他熟悉航班这些要害的地方，万一他有过激行为，无法保证安全，航空公司有权拒载不安全乘客的规定，将他列入了黑名单，他是非普通旅客。但是范后军的代理律师认为，《合同法》，还有《消费者权益保护法》的有关规定，公民的人格尊严是受法律保护的，不得拒绝旅客通常合理的运输要求，所以认为公开将范后军列入危险的人物，五次拒绝他乘坐航班，已经对他构成了人格权的侵犯。消协的有关负责人也认为，出于保护旅客安全而采取必要的措施是情有可原的，但应当建立一条合理的判断机制。

　　中国之声：看来在目前的情况下，双方都有支持各自的理由的法律依据，我们也期待着这个案件的开庭审理，非常感谢孙莹带来的报道。

　　实际上，在国内第一个引发航空"黑名单"事件的，不是厦航，而是春秋航空，只是当初旅客没有到法院起诉。2007年7月19号，由于大连机场天气原因，春秋航空上海到大连的航班延误，机上旅客罢机10个小时要求赔偿。当天事件平息后，春秋航空将这些旅客列入了"黑名单"，拒绝他们今后再次购票。由于罢机旅客后来主动认错，春秋航空才决定将这些被"封杀"的旅客从"黑名单"中解禁。

　　那么，航空公司设立乘客"黑名单"是否有法律依据？消费者有权选择经营者，经营者又有没有自由选择消费者的权利呢？《新闻纵横》采访了北京市律师协会消费者权益保护专业委员会主任邱宝昌。

　　中国之声：航空公司有没有权利设置这种黑名单？

　　邱宝昌：我认为航空公司对公众提供的公众运输服务，他不能拒绝顾客选择航空公司为其提供服务，作为公共企业，提供的是公共服务，不能去选择客人，不能够擅自去设定黑名单。为什么？如果有法律的规定，达到什么样的条件可以航空公司拒绝提供服务，现在没有法律上的规定，如果他有这个权利，他可以以种种的原因设置种种的障碍来限制消费者的选择。从法律上来讲，提供公共服务目前没有法律授权他来拒绝为消费者提供服务。但是他以公共安全拒绝某位客人，比如说，你是醉酒了，你的行为、你的能力失控了，他考虑到公众的利益拒绝你，我认为这是可以的，这是一种临时性的措施，而不是强行的黑名单。